????作者：胡泳

????克勞塞維茨的著名論斷是：“戰爭無非是國家政治通過另一種手段的繼續?！?這句話，政治家們都喜歡，列寧曾經摘錄過（列寧《克勞塞維茨〈戰爭論〉一書摘錄和批注》，人民出版社，1960 年），而毛澤東又從列寧那里轉摘：“｀戰爭是政治的特殊手段的繼續。＇政治發展到一定的階段，再也不能照舊前進，于是爆發了戰爭，用以掃除政治道路上的障礙?！虼丝梢哉f，政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治”（毛澤東《論持久戰》）。

????我們知道，《孫子》雖然是一部兵書，通篇貫穿的卻是“慎戰”的主線。在孫子那里，戰爭從屬于政治，其目的不是為戰而戰，而是為了實現安國保民的最終目的。李零說，孫子比克勞塞維茨更政治，克勞塞維茨比孫子更軍事。孫子名言曰：“百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也”（《謀攻篇》）。孫子講先禮后兵，把“不戰而屈人之兵”當作理想，伐謀不服才伐交，伐交不服才野戰，野戰不服才攻城；輪到攻城，反而可能發生逆轉，進入談判和媾和。而克勞塞維茨雖稱“戰爭是政治的繼續”，但他可不講先禮后兵。他認為，戰爭是一種暴力行為，而暴力的使用是沒有限度的，所以他重視戰斗，尋求主力會戰，并以此為其全部戰爭理論的重心，將毀滅敵軍視為最高理想。從老毛奇以來的德國軍事家一直看重的是克氏對武器、實力和徹底打垮、暴力無限的強調（如埃里希?魯登道夫的《總體戰》，解放軍出版社，2005 年，第二版）。而對于孫子，大戰略的目的是長治久安，根本不是征服、勝利。

????然則，一旦開戰，就談不上什么“不戰而屈人之兵”。已經打開了，還有什么“不戰”？所以，孫子也講“五事七計”，實際是一個戰略上的數學模型。所謂“經之以五事，校之以計”，用克勞塞維茨的說法，就是戰略要素?？耸纤f的戰略要素包括五種：精神要素、物質要素、數學要素、地理要素和統計要素（克勞塞維茨《戰爭論》，商務印書館，1978 年，第一卷，第 185~186 頁）。精神要素，是軍隊的武德、統帥的才能和政府的智慧；物質要素，是軍隊的兵力配置；數學要素，是兵力配置的幾何形式；地理要素，包括地形和地區，制高點和戰略要地；統計要素和給養相關，包括行軍、宿營、作戰基地和交通線。

????克勞塞維茨揭示了精神因素的制勝作用，而我們看到，在孫子的“五事七計”中，“道”居第一位。臺灣學者鈕先鐘曾在其《孫子三論》中對《戰爭論》和《孫子》作過言簡意賅的宏觀比較，比較結果共計 11 條，大略為：在戰略層次上，孫子比較重視大戰略，克勞塞維茨較為重視作戰層次；在戰爭性質上，二人有所暗合，且都有慎戰思想；克勞塞維茨極端重視戰爭與政治的關系，而孫子很少論政，其思想是以“兵”為核心。其實，孫子用一個“道”字論述了戰爭與政治的關系?！暗勒?，令民與上同意也，可與之死，可與之生，而不畏危也?！边@里的“畏”是衍文，“不?！眲t是“不詭”，即“不違”的意思。也就是說，要用開明的政治，取得民眾的支持，上下一致，沒有二心，就可以生死與共地爭取勝利。

????道，就是民心向背。得人心者得天下，失人心者失天下，得道多助，失道寡助，這就是政治。孫子將“主孰有道”作為“七計”之首，認為統治者的政治清明與否對戰爭勝負是第一重要的。孫子在《形篇》中還說：“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政?！毙廾髡?，確保法制，就能掌握勝敗的決定權。

????在戰略中強調以民為本的“道義”的份量，是中國戰略思想的一個鮮明特征。正如《淮南子?兵略訓》所說，“兵失道而弱，得道而強；將失道而拙，得道而工；國得道而存，失道而亡?！薄肮实玫乐?，車不發軔，騎不被鞍，鼓不振塵，旗不解卷，甲不離矢，刃不嘗血，朝不易位，賈不去肆，農不離野，招義而責之，大國必朝，小城必下?！?/p>

????“道”的本義是道路，即《說文》中說的“所行道也”，后來引伸出規律的意思。老子以“道”作為宇宙的本體，“道”是其最高的哲學范疇；孔子則將“道”視為一種政治思想原則；孫子之“道”接近于孔子之說，曹操將其解釋為“道之以教令”，杜牧注“道者，仁義也”，含有教化、愛民之意?！爸^道之以政令，齊之以禮教，故能化服士民，上下同心也”（見《十一家注孫子》）。這實際上是說，政治對于軍事具有基礎性作用。