????作者：賈斯廷??？怂梗↗ustin Fox）

????它令人恐慌，它令人沮喪。但是經濟衰退不會永無休止。事實上，現在大概已經到了經濟衰退結束的時候

????美國經濟艱難地停滯了下來。當然，這在眼下絕非是新聞了。和全世界其他人一樣，你迫切想要知道的肯定是，美國作為強大的，高科技的，通常是全球增長的可靠動力，究竟何時才能繼續前進。

????我們不必拐彎抹角：問題的答案是毋需多久。實際上，經濟復蘇可能已經開始了。

????是的，是的，是的，風險無處不在，變數無處不在。進行銷售額預測的企業管理者、篩選投資組合的投資者、推著購物車在家庭用品公司（Home Depot）購物的消費者現在所做的選擇決定未來經濟的走勢。商業及消費者信心的突變會對潛心做出的經濟預測予以致命的打擊。

????換言之，有很多方面可能會出現問題，尤其是在這樣一個消費者負債累累、貿易赤字居高不下、股票市場新近崩盤的國度里，更是如此。但是，讓我們感到樂觀的情形則更為引人注目。

????從某種意義上說，這個問題只需看看經濟數據就能得出答案。對我們當中大多數人來說（這也許還得包括華爾街的大多數人），數據留給我們的主要印象就是令人困惑，這些印象來自于最近零售額、庫存以及消費者信心方面出現的一連串矛盾的數字。但是，對于像經濟網站公司（Economy.com）的馬克?贊迪（Mark Zandi）那樣的資深數據觀察員來說，確實有跡可尋，而且是相當令人鼓舞的跡象：12 月份可能是經濟的收縮期，可是 1 月份的經濟狀況似乎有所好轉，而 2 月初以來則令人喜憂參半。贊迪認為：“美國經濟正步履唯艱，甚至情狀狼狽，但它很可能仍在增長?！?/p>

????另外，一位名氣稍大的數據觀察員──美聯儲主席艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan），2 月中旬向國會做了觀點與此類似的評估。盡管格林斯潘作為經濟預言家的能力有時被過分夸大了，但是他在預測商業前景方面的確要比其他任何人出色得多：實際上，他掌握著讓他的預測轉為現實的權力。美聯儲 1 月份突然大幅度降低利率，大筆資金參與到美國經濟運行之中。你盡可以放心，美國人會找到花銷這筆錢的辦法。僅此一點，我們就有理由相信經濟復蘇的可能性。

????最后還有一點：美國經濟是一個非常復雜的龐然大物，要想把握它極其不易，因此，那些試圖預測其進程的人往往依靠歷史上相似的例子來證明自己的觀點。找出過去真正引起恐慌的經濟蕭條和衰退的例子并非難事，但是，要想從歷史上令人恐慌的例子中找出一個與 2001 年美國的經濟狀況真正吻合的實不容易。這并不意味著糟糕的情況目前不會發生，而只是說明如果僅僅參照 1989 年在日本或者 1929 年在美國發生的例子，并不能真正告訴我們太多事情，特別是當美國經濟發展的歷史情況表明，在大多數時候，事情都會出現轉機。

????上述分析加起來就可說明，我們可以對未來幾個月持謹慎樂觀的態度。經濟有可能會出現些微弱的衰退，但也可能不會。然而可以肯定的是，經濟復蘇會來得更早，而不是更晚。

????這種樂觀的態度現在已經不流行了。還記得 90 年代那些新經濟繁榮的搖旗吶喊者們如何一廂情愿地將其視為開創新紀元、更改范例、打破常規的黃金時代嗎？當然，許多研究 2001 年新經濟衰退現象的觀察家似乎不能接受這種看法──我們現在看到的只不過是傳統的商業周期的運轉。相反，他們認為，這是一個時代的結束，是對經濟過度發展時代的懲罰，也是新的“黑暗時代”的開始。

????事實上，只有記者和其他一些業余人士才會出此浮夸之詞，很少有專業的經濟觀察家會用這樣華麗的詞藻。相反，他們談得是經濟學理論中早已驗證過的商業周期的初始形態──而預測商業周期用得最多的是字母，具體地說，是“L”型、“V” 型、“U” 型和 “W” 型周期。

????“L”型周期是最可怕的一種情況，如果陷入這種周期，美國的經濟在今后幾年里就會徘徊在繁榮后的衰敗狀態，經濟增長極為緩慢或者零增長。90 年代的日本就經歷了這種情況。不過即便是最為消沉的悲觀主義者也同意，美國經濟在今后十年中不會一直深陷困境?！癡”型周期是最佳狀態，在這種情況下，經濟頃刻間就可能恢復──甚至還可能躲開確定的衰退期，這往往需要經歷連續六個月時間的經濟緊縮?！癠”型周期則意味要經歷一個令人討厭的衰退期和一個緩慢的增長期。至于“W”型周期，如果你認為我們現在處于字母的后半段（前半段指 1998 年全球金融危機和隨后在美聯儲干預之下出現的復蘇），那是個好消息。但如果你認為我們現在處于前半段（后半段則是當美聯儲的放松銀根導致嚴重的通貨膨脹之后出現的衰退期），情況就不妙了。

????經濟預言家之間達成的共識是，我們正處在“V”型周期中。不過這并不預示完全與之相符，因為預言家要想確定經濟的轉折點還有一定的難度。但是，對美國經濟近期的歷史作一快速的回顧，“V”型周期的假設顯然是持之有據。唯一一次延續時間很久的經濟衰退或者說是重復發生的衰退出現在二戰結束以后，美聯儲提高利率并保持高利率以抑制經濟運行中的通貨膨脹，卻引發了持續的高通脹。美聯儲去年決定遏制的通脹苗頭比起 70 年代和 80 年代初的通貨膨脹簡直微不足道；比起從前的強制性銀根緊縮政策來，美聯儲 1999 年和 2000 年制定的高利率只不過是些小玩鬧罷了。

????這并不意味今后就可以高枕無憂了。戰后最普遍的經濟問題涉及到中央銀行過度擴張，政府財政赤字居高不下以及私營部門受到過分限制等。猜猜結果怎樣？這些問題大多得到了解決。由此可見，我們可能會遇到新的問題要解決，或者是一些非常老的問題。有一種觀點是將其視為“蕭條經濟學的卷土重來”，這一說法是普林斯頓大學的經濟學家保羅?克魯格曼（Paul Krugman）兩年前在《外交》雜志（Foreign Affairs）上提出來的，。

????克魯格曼主要關心的是：在一個低通脹、貿易自由化、金融市場放松管制的時代，像美聯儲這樣的中央銀行可能會發現，在經濟陷于衰退以后，想要重新啟動它變得不那么容易了。持有這種觀點的明智的經濟學家并不只他一個。前財政部長（前哈佛大學經濟學教授）拉里?薩默斯（Larry Summers）1 月份在瑞士達沃斯世界經濟論壇（World Economic Forum）上表示，目前美國經濟低迷的現象令他更多地想起了戰前、而非戰后的種種跡象。此言一出著實令很多人驚訝不已。

????如果薩默斯的分析正確無誤，那或許說明了美聯儲和其他國家的中央銀行應該把注意力轉向對付經濟衰退的問題，而不是控制通貨膨脹。從某種程度上來說，格林斯潘領導下的美聯儲在過去的三四年里似乎已經在這么做了。比起單純地通過提高利率降低消費者價格指數，對付經濟衰退的措施則要復雜得多，可以肯定地說，美聯儲早晚會把這個問題搞糟。然而就此斷言我們正面臨著經濟大蕭條或是類似于日本的“L”型經濟周期──不論是克魯格曼還是薩默斯都不曾有過這樣的想法，但是華爾街某些悲觀的預言家卻這么認為──則是對過去和現在的曲解。

????我們之所以說是曲解，是因為二戰前美國經濟的每一次滑坡實際上都是由某種形式的金融動蕩引起的，這不僅包括股票市場的崩潰，還包括信用危機。在后一種情況出現時，那些償付能力良好的公司和個人突然間變得毫無償付能力了，因為沒有人肯再借錢給他們。這就是 30 年代大蕭條時期的情形，1997 年一些東南亞和東亞的經濟實體也遇到了類似的情況，而這種情況在 90 年代的日本也出現過（其間的區別是日本躲過了經濟危機全面爆發的厄運，但它最終還是沒有擺脫銀行銀根緊縮，消費需求極度萎靡的困境）。

????這種情況將不會發生在 2001 年的美國。其原因是美聯儲和聯邦政府有抵御金融危機全面爆發的資源可任其支配，并且懂得如何運用它們。此外，眼下還沒有出現任何將使我們陷入困境的金融危機。

????最接近于衰退的情況發生在 12 月的高收益、高風險的公司債券（又被稱為垃圾債券）市場上。在經歷了一個艱難的秋天之后，市場上在 12 月份整整一個月的時間徹底停止了新債券上市業務，這是自 1990 年以來發生的最長一段間歇，那一年新債券發行業務停頓了整整一年。如果那年的市場凍結持續時間再長一些，一大批已初具規模，但對運營資金需求仍極大的有線電視運營商和電訊公司就很可能會陷入大麻煩。但是，1 月 3 日美聯儲下調利率之后，公司債券市場隨即大幅上揚。據美林公司（Merrill Lynch）統計，2000 年第四季度美國市場共售出了 44 億美元的新的高收益公司債券。1 月的第三周債券發行總額達到 51 億美元，第四周更是高達 52 億美元。美林公司負責高收益債券的首席策略師馬丁?弗里德森（Martin Fridson）介紹說，自 1 月份的第四周以后，市場開始降溫，一年前利用投資者的資金買空賣空而聚斂了巨額資金的高風險新興公司再也沒有籌集到一分錢。但是，很顯然，垃圾債券市場的危機已經得到扭轉。

????謝天謝地，其他債券市場運行還算良好。利率下調促進了再融資的發展，很大程度上使得抵押貸款市場繁榮起來。盡管消費者貸款的增長速度放緩，但是并沒有停止不前。銀行利潤不斷下滑，但是由于其利潤一直以來就保持相當高的水平，所以眼下的利潤下滑根本不至于使它們陷入財務危機。

????那么，既然金融危機壓根就不存在，究竟是什么因素使得經濟如此不穩定呢？答案可能恰恰與導致 90 年代經濟大繁榮的高科技發展有關。這聽起來似乎有些荒謬。其中一個原因是，從本質上來講所有新興的技術企業都還不太穩定：新技術取代了傳統技術；大批公司涌入前景看好的新行業；投資者們興奮異常，不斷把股價推向新高。這種情況在半導體、軟件以及個人計算機等行業發端之初就已出現過，只不過這些行業以前在經濟活動中所占的份額很小，它們偶爾出現危機也不會對其他行業產生太大影響。然而，現在的情況則完全不同了。

????從技術公司向其他美國企業出售的商品中也可以在某種程度上看出經濟發展放緩的迅速程度。由于美國企業大量投資于 ERP（企業資源規劃）、CRM（客戶關系管理）、SCM（供應鏈管理）等軟件以及其他縮寫名稱令人費解的尖端技術工具上，它們憑借這些工具可以發現經濟放緩，并且能夠比以往更迅速地做出反應?？蓡栴}是，數以千計的公司即刻間不約而同地降低了期望值，這種共同作用的結果比它們那些時髦的新技術工具預測到的還要糟糕。結果，由于許多公司都想盡量減少庫存，反而造成了這些公司備受庫存過量的拖累。當這種情況出現時，公司便紛紛減產，直到把過量的庫存清除干凈，這也正是經濟衰退發生的原因之一。

????格林斯潘 2 月份在國會聽證時也談到了這一點。他表示盡管這些新的反應迅速的技術可能造成了經濟放緩，但同樣可能是結束危機的途徑。果然，第二天公布 的新數據就顯示出各行業 12 月的庫存量已經停止增長──這預示著調整庫存的最艱難時期已經過去。

????所有這一切也許正告訴我們，眼下最緊要的問題不是經濟能否馬上復蘇，而是經濟復蘇的勢頭到底有多強勁。這一問題的答案還將使 90 年代最激烈的一場辯論塵埃落定：美國公司以及美國工人使用新的信息技術后真的明顯提高了生產力了嗎？如果從長遠角度看，生產力能夠得以提高，那么美國企業在經濟增長和利潤方面仍有很大的空間。但是，如果在過去數年中，生產力的大幅度提高是周期性因素和不正常的數據所導致的結果，我們很可能就要重新面對國內生產總值的增長率只有 2%，企業贏利艱難的情況。

????經濟學家們關于生產力的辯論曠日持久，復雜難解，因此，我們實在沒有必要在這里進行討論。有人認為某種轉機即將出現，美聯儲的格林斯潘就是其中一位，而且他在近些年來已經使許多人同意了他的看法。在今年的經濟放緩的情況下，如果生產力繼續保持上升，格林斯潘會贏得更多的支持者──而且美國經濟也就不必再擔心什么“U”型、“W”型或者“L”型曲線了。

????譯者：蕭艾