據媒體3月21日報道，美國總統拜登首次動用否決權，否決了一項議案，因為該議案會對一項允許退休基金管理人在投資決策中考慮氣候變化及其他環境、社會和治理（ESG）問題的規定構成阻礙，反映出美國的ESG之爭正在愈演愈烈。

去年11月，美國勞工部出臺一項可持續投資規定，允許養老金和退休計劃的資金受托人在進行投資決策時考慮ESG因素。此后共和黨眾議員提出推翻ESG規則的議案，并在參議院獲得通過，導致拜登只能行使否決權。但拜登否決該議案后不僅招來共和黨人的不滿，部分民主黨人士也對其進行了批判。圍繞反ESG風潮，“財富Plus”的用戶展開了精彩討論，我們選取了其中一些展示如下：

@獨步風云

這個議案是眾議院共和黨人提出的，目的要推翻勞工部允許退休基金經理人將ESG準則納入投資考慮的規定，雖然議案得到了兩位民主黨參議員的支持，以50-46僥幸通過了參議院投票，但毫無意外地被拜登否決。拜登表示，這項法案使考慮風險因素成為非法，將危及全國的個人退休儲蓄。

ESG評估的是被評企業在環境、社會和公司治理方面所面臨的風險和管理這些風險的能力，涉及環保合規、客戶權益、勞動保護、社區關系等諸多具體領域。左翼民主黨力推ESG概念，一開始鼓吹“全球變暖”，后來又轉為鼓吹“氣候變化”，但科學界對于地球是否在變暖以及地球溫度變化在多大程度上與人類有關等問題都存在爭議，然而激進的左翼政客們忙不迭地將其做成既成事實，并在此基礎上推出一系列激進的法案，包括在十多年后禁售燃油車、禁止開采傳統能源，并將資本市場也裹挾其中。而拜登在綠色能源、減少碳排放等議題上一向是不遺余力，他動用總統否決權并不令人意外?？紤]到否決總統的否決需要議會三分之二的議員贊成，這對共和黨來說肯定不可能。

至于基金是否要考慮ESG，個人認為投資用的是真金白銀，基金經理人必須對投資者負責，他的唯一職責應該是為投資者盈利，做投資時是否應該參考ESG評估應該交給基金經理人自己來決定，而不是通過行政權力去強行命令。

@蘇牧野

資深媒體人

ESG從幾年前西方商業世界高舉的價值大旗，到現在被多方轟炸批評，甚至到了美國總統必須動用否決權才能否決一項反ESG議案，這段下坡路實在很陡峭，背后既有一些與時事相關的原因，也有一些更長久的結構原因。

與時事最相關的，還是俄烏戰爭。這場戰爭完全暴露了歐洲對俄羅斯油氣資源的依賴，也徹底打亂了歐洲減碳的步伐。在可再生新能源一時半會兒還無法滿足歐洲能源需求之時，曾被ESG資金“拋棄”的傳統石化產業忽然又被重新重視起來。如果一個基金因為信守ESG價值觀而遠離石化股，那么過去一年它的表現將遠差于繼續投資于這些股票的人，比如股神巴菲特。資本總是逐利的，價值觀什么的太耗費耐心了。

美國反ESG的聲浪，最初就發源于德州這種資源豐富的州。那里的一些小油田主忽然發現，給自己提供資金幾十年的銀行，忽然之間都表示因為“皈依”ESG不肯借款給自己了。這些油田主們在華盛頓的游說實力不能小覷，最終掀起一輪席卷整個資本市場的抵制聲浪。這種反對聲音又被高度政治化。共和黨人認為，ESG就是攜帶了過度左傾價值觀的特洛伊木馬，打入美國商界要搞一場“和平演變”，而商界本是共和黨的地盤，于是在國會發起反ESG動議。雖然拜登出手能暫時壓制，但反ESG的氣氛已經揮之不去。

圍繞ESG的更長遠的結構問題，包括標準太多太雜，評級不透明，企業“洗綠”現象嚴重等等。但一個比較值得關注的點是，因為ESG最初是一種投資工具，投資者用它來評判一家企業的投資風險有多高，所以天然更關注負面，以及企業如何減少負面，也就是“作更少的惡”。但對企業在如何“做更多的善”，ESG則關注得相對較少，也完全還沒形成對“善”的量化體系。馬斯克攻擊ESG雖然不全在理上，但有一點值得思考——一個評級機構為何會因為大的石油公司做一點改進就把它的評分提高，卻把一家電動車公司剔除出一個指數。

但ESG其實代表了整個人類社會對商業世界的一種寄望，就是在財務指標之外，我們要考慮企業對自己的員工和所在社區（S），對股東（G）和對地球（E）的多層責任。ESG評級體系的確需要改進，甚至可能會換個名字，但人類的這種愿望不會消失，只會日益增長。難怪有西方媒體喊出了“ESG is dead. Long live ESG”（ESG已死，ESG萬歲）的口號。

@零碳姚瑤

關注氣候變化和雙碳轉型領域

環保領域的問題從來都是帶有公有屬性的問題，就容易產生鄰避效應（NIMBY: NOT IN MY BACKYARD）。對于主動愿意承擔環境責任的組織和個人，應當采取鼓勵而不是打擊。否則就容易被看作成“偽命題”、“騙局”。任何制度和體系都是在執行過程中不斷磨合改進，ESG也是一樣。相信在“雙碳”目標下，ESG一定會漸漸度過青春期，迎來成熟期。（財富中文網）

編輯：劉蘭香

本文內容為作者獨立觀點，不代表財富中文網立場。未經允許不得轉載。