任澤平建議央行多印2萬億，用10年多生5000萬孩子

二元婚姻文化的對立。

先舉個例子。

一個30歲左右的姑娘在大城市里待了多年之后，也許是累了，也許是受不住家人的壓力，決定回到老家相親找對象嫁人?？墒菂s發現，她在老家的相親活動中也很難取得比較理想的成績了。

我舉得例子不是個案，在一線城市和強二線城市非常普遍遇到有過這種遭遇的人，尤其是她的家鄉是幾線小城市的話，在30歲左右才回家相親的話，結果總不那么讓人滿意。

在上面這個例子里，體現得出的正是目前一線和強二線與下面幾線城市的二元婚姻文化的對立。

30歲左右的女性在大城市無論是單身也好，已婚未育也罷，不會有什么人對你說三道四，大家覺得很正常，甚至壓根就不會有人關心這種情況，都是各顧各的，人際關系相對克制，哪天遇到喜歡的人，閃婚也可能，大城市這點上觀念開放很多；而同樣年齡的女性，在下面幾線城市卻面臨更難嫁的情況，因為在那里大家普遍認為，一個女性在二十四五歲或者最晚二十七八歲就該嫁人了，而事實上活在這些小城市的女性也普遍如此，對年齡的包容度低。

要知道這些可都是優秀的生育人群啊，學歷，能力，顏值都普遍高于下面的小城市啊。而大城市圈的虹吸效應，正在把越來越多這樣的優秀女性吸引過來，導致其中的相當一部分，在大城市里生活多年之后，發現家鄉很難再回去了，而在大城市迫于較大的生活壓力，則有可能繼續單身下去，或者組成丁克家庭，反正也不會有人說三到四。

我們在反思年輕人生育率低的時候，是不是也該反思一下大城市群的發展，是不是也該反思一下婚姻文化的割裂，要我說與其如任生所言印錢催生，不如先從小城市里來一場婚姻文化思想變革，讓那些哪天打算回家鄉發展的女性們有更多的退路，畢竟她們有退路，人口才有退路。

說白了，男人他想生，他自己也不辦不到啊。

任澤平語不驚人死不休，央行多印的鈔票已經夠多了，看來他主觀上并不是為了孩子。

因為中國生育率低，為了應對老齡化和少子化，應當鼓勵生育。但是，政府鼓勵生育的手段有很多，為了務求實效可以發債派錢，也可以獎勵住房，最不應該采取的措施是央行濫發貨幣。

過去央行為了支持經濟增長和社會融資采取“大水漫灌”的貨幣政策，M2增速常年明顯高于GDP增速，導致實際的通脹水平比官方的通脹水平要高，房價/房租未納入CPI統計就是典型的例子。

通脹讓貨幣貶值、購買力下降，而濫發貨幣只會助長通脹，因為真實的經濟增長數字并沒有增多，從而加速貨幣貶值。如果你的可支配收入增長長期低于通脹和M2增速的話，那么你的錢將逐年縮水，持有現金是最不智的選擇。對于年輕人來說，別說生育孩子了，養活自己都難。

如果一定要通過貨幣政策來刺激和鼓勵生育，不是繼續濫發更多貨幣，而是減少貨幣發行，實施一定的貨幣緊縮政策。通縮可以讓錢值錢，物價下降，在收入不變的情況下可以購買更多的商品和服務。

貨幣緊縮實際上對央行的要求更高了，不僅貨幣政策要完全改弦更張，更要求具備類似西方央行的某種獨立性地位，不再服務于政府的短期經濟目標。這在中國顯然是超現實、行不通的。

中國央行寧可緊跟政府超發貨幣，絕不會聽從某個媒體經濟學家為了多生育孩子而濫發貨幣——《中國人民銀行法》里沒有這一條——除非他有機會擔任國務院總理或央行行長。

說實在，看到任澤平的這個說法，可謂是一石激起千層浪，大家都在討論任澤平到底是怎么回事？這件事又該怎么看待？
首先，我們仔細來看任澤平說的有沒有道理呢？說實在，客觀的說也不是完全沒有道理，這個邏輯的基礎在于，根據歐美、俄羅斯的經驗來說，對于生育進行一定的補貼的確可以提高生育意愿，我們看到像俄羅斯的媽媽基金其實就是這個邏輯，通過一定補貼來推動家庭降低孩子的養育成本。從目前來說，的確是孩子的養育成本有些太高了，從教育住房，到日常的生活醫療，這些成本都挺高的，所以給家庭一定的補貼來降低生養孩子的成本，這還是很有道理的事情。
其次，為什么說任澤平這樣的做法是嘩眾取寵呢？當前通過印鈔的形式來發錢，其實是不解決問題的，任澤平作為著名的經濟學家，他應該非常理解一個經濟學常識，這就是貨幣發行量和一個國家的經濟發展水平密切相關，超發貨幣不僅不會解決問題，反而會導致通貨膨脹，作為一個知名經濟學家，任澤平不應該犯這種低級錯誤，那么他還這么說就讓人最大的感覺就是嘩眾取寵了，為了說而說，目的肯定是為了吸引更多人的眼球。
所以，對于任澤平來說，這樣的做法實在是讓人有些難以理解，這不是一個客觀學者該做的事情。

我曾經在財富中文網APP上，對任澤平給與了一些肯定及支持。這次，對任澤平的評價也是從客觀的。

1.任澤平的這個建議，沒有代表一個訓練有素的經濟工作者的基本水平。這是一個粗制亂造的建議。

2.“以天下大亂，實現天下大治”的思路，是個異想天開的做法，文中提出“建議央行多印2萬億，盡快建立鼓勵生育基金，多生5千萬孩子“。其中，“多印2萬億”，是個導致“天下大亂”的餿主意，也與“穩字當頭”背道而馳。若按照這個思路行事，還會有比人口問題更重要的問題，可以用獅子大開口式的“印”錢方式解決，不難預判，這種解決問題的思路將是一場“浩劫”的開始。

3.“不增加老百姓、企業和地方負擔”之說，令人匪夷所思。文中提出：“讓未來更有活力，而且不增加老百姓、企業和地方負擔?！逼鋵?，“印鈔”是增加老百姓、企業和地方負擔的不二法門，對待“印鈔”必須慎之又慎，這是一個淺顯的道理。

4.必須指出的是，解決當今世界各國迫在眉睫的問題，不要總拿資金短缺作為威脅，例如，最為緊迫的金融風險問題，其導火索恰恰是資金的冗余、低效、錯配所致。再如，美國高通脹主要也是貨幣寬松所致。不分青紅皂白，一味地增加資金的投入，無異于“負薪救火”，這是搬起石頭砸自己的腳的做法。

基層機關、事業單位群體龐大，與企業職工一樣，也是生育的主力軍，薪酬遠比企業中、高層管理低，凍結這部分群體，靠拆東墻補西墻，解決不了問題。
因為階層的分化、資本的劣性，不管是央行通過什么方式給銀行注資，銀行獲得的資金流往往被高層人事（資本家、權力擁有者等）獲取，既沒有解決社會中、底層的收入待遇問題，還推高了通脹。
生育問題，目前有三大問題：一是解決生不起問題。要圍繞衣食住行教，形成一攬子普惠政策和真金白銀投入。二是解決帶不了問題。目前國內包括行政事業單位，加班文化盛行，內卷嚴重，呼吁領導、資本家帶頭遵守勞動類法律法規，從心里尊重勞動休息權，而不是5+2，白加黑，從根本上解決沒時間的問題。三是解決不愿生問題。受西方文化入侵，單身享樂主義盛行，需要通過傳統優秀文化引導，正向價值觀激勵的方式改變。

看到網上很多人為任澤平的建議歡呼，我屬實沒看懂：央行多印2萬億？原來什么事情是都可以用央行多印錢來解決的？那地方政府債務問題還發什么愁啊，直接央行印錢不就行了？任老師的這個印錢建議，不知道央媽看了是什么感想，反正我看完后腦子里只浮現出這幾個字：“何不食肉糜？”

如果說普通老百姓不知道央行多印2萬億到底意味著什么還可以理解，作為知名經濟學家的任澤平應該清楚。雖然央行印錢有一種方法叫“直升機撒錢（helicoptor money）”，顧名思義就是把錢印出來后裝在一個直升機上往下撒，或者說央行直接按比例向各個銀行存款賬戶里打錢，這種方法在學術討論中確實經常出現，但沒有哪個國家真正執行過，因為其過于簡單粗暴，無法確保真正的公平。實際上央行印錢的常規做法是，央行發行貨幣后在市場上以公允價格購買金融資產，由此金融機構賬面上會存在大量現金冗余，這些機構再根據市場情況提供資金給企業或居民，完成貨幣的投放（美聯儲就是這么做的）。而如果按照這一方法，顯然也無法直接實現任老師的建議，所以我真想問問任老師，您的這個建議到底怎么操作？

其實建立鼓勵生育基金是個不錯的想法，鼓勵生育確實沒錢不行，但這個基金肯定不能靠央行多印錢來解決資金問題。我看到一個更切實可行的建議，就是公務員凍薪三年來解決鼓勵生育的資金問題。公務員（包括事業編）假設有1億人左右，年平均工資是12萬左右（含福利與年終獎等），按照原本每年漲薪6%的步調，從今年起暫時凍結，那么大約一年可以擠出7650億。如果要維持住一年出生900萬人，假設生育一個孩子補貼給三萬，需要2700億；補貼企業職工生育損失，一個婦女一次生育給一萬，需要900億；養育托育按六年算，一年一個小孩6000元，此部分3240億。以上合計一共不到7000億元，低于上列的7650億。當然這只是大面上一算，但應該多少能說明這個方案的可行性------那么真正的問題來了，公務員凍薪能實現嗎？

央行多印2萬億，建立生育基金，從而鼓勵多生孩子。這樣的提議從任澤平這樣多年搞經濟工作和分析的“專家”口中說出，十分讓人驚詫。缺錢了就多印鈔票，這是沒有接受過經濟常識的人才說的出來的話。

央行多印2萬億出來，這樣的大放水會導致什么后果，看看如今的美國就知道了。到時候房價物價齊漲，大中小企業成本上升，一邊裁員，一邊物價飛漲，怕是更沒有人敢生孩子了。

看了一下網上的熱評，簡直是罵聲一片，這不該是出自一個正常的經濟學者之口，如果是單純的為了博眼球，刷存在感，那么這個建議則是有悖最基本的經濟學和人口社會學的原理，即便在學術上崇尚自由，但也要建議國內的經濟學者們謹言慎行，多起一些利國利民的好作用，不要再給這個國家添亂

這波我認為任先生在大氣層之上！我不是任吹，但是拋去任先生是否為了博眼球以外，任先生肯定不會犯現在老百姓都了解全球大放水的惡果這種常識錯誤，相反此番言論的確刺激到了社會！我不知道有沒有刺激到上面的人，但是目前社會一片軒然大波，我想上面的人已經看到了。我不知道大家有沒有了解過一種現象，就是當年輕人都知道身邊很多人都是活通透的人，他們可以一個人都過得很好的話，他們也會覺得現實真的應該如此，你大半輩子單身的下場最多沒有孩子或者伴侶給你后半生伺候，但是你大半輩子都可以很快活。我鼓勵年輕人選擇自己想要的活法，如果說70、80被時代裹挾無法脫身，90后被動看通想透，00后確實是自由的人。然后后面的人也會開始追隨，活出自己，這才是一個包容的社會。中國不一定會因為年輕人躺平或者老齡化走得不好，一定有辦法走一條不一樣的路。

也不能說他的觀點完全是錯的只是他的觀點欠缺考慮欠缺綜合的考慮

我只想說，不經歷生育和養育辛苦的磚家，把孩子當成牛馬，毫無良知，人是需要幸福的，而不是給你當苦力，讓一些老年人存活，就是吃人，救救孩子吧

印錢的結果是什么，股市暴漲，物價飆升，對誰最有利，當然是這幫干證券的，到時候拍屁股走人，留下一地雞毛

這樣的觀點令人聯想到因無力償債而瘋狂印鈔的美國，是否能有效解決少子化問題尚未可知，大量印鈔的后遺癥恐又成難題。