北大教授喊話家長：想上北大先測測智商

姚教授這段話看似政治不正確，但是，正如原文下方高贊評論一樣：“冷靜想想確實是這個理”。

在又一個高考報志愿季到來時，姚老師就事論事甚至有點呆萌地說出的這番話被釋放出來，很難不讓人聯想到，這是給考生及家長們打的一針頭腦冷靜劑。全盤理解這段話，應該還是對“海淀媽媽”和“雞娃”現象的批判，所以還是符合教育減負、鼓勵生育的大政方針的，從這個角度看，又太政治正確了。

無論如何，這番話聽上去那么刺耳，卻被人們無可奈何地接受，反應了一種悲哀的現實，那就是，智商這種全不由我們自己掌控的與生俱來之物，卻可以在很大程度上支配我們的人生。我們以為人生而平等，但現實遠非如此。記得哈佛大學明星教授、講授“公正”那堂課的邁克桑德爾曾在他的課堂上做了個實驗，他請在家中排行“老大”的學生舉手，結果絕大多數在場學生都是家中老大?？茖W實驗已有發現，老大在智商、體格等各個方面，往往是這家孩子中最出色的。

但為什么智商會被認為等同于優秀呢？桑德爾教授在他最新著作《優績的暴政》（The Tyranny of Merit）中，把社會普遍求高求快求完美、無法容忍平庸過錯和失敗的這種心態，比作“暴政”。不同的是，在很多發達社會中，人們已經在反思這種“暴政”，而從姚洋老師的話來看，中國社會不僅沒有普遍反思，而且還在積極擁抱并主動適應它。

清華北大是很多中國學子心向往之的高等學府，其收分標準在全國也是首屈一指，招生的競爭異常激烈。

姚老師的“測智商”大概是一句玩笑話，很多聰明的孩子確實考上清北相對容易；但要知道，愛因斯坦也只有一個，大部分學生的天賦都是很平常的，一些看似更“聰明”的同學，實際上是養成了合理的生活習慣和科學的學習方法，能夠有效地對知識進行歸納、總結和吸收，從而在學業成績上表現更好，而這樣的一些好的學習習慣，都是可以后天培養的，大可不必為了所謂“智商”而擔心。

是句理性的話，值得讓孩子上補習班的家長認真反思

又一次刷新了對高校老師的認知，底到足底按摩了。你說你北大世界排名18位了現在，背個教授標簽的人說的每一句，措辭言論配得上這個學校帶來的公評嗎？

什么叫說真話，真話是需要符合邏輯的，那如果這樣說，那好，從你們校長到教師到在讀學生和歷屆學員抽樣，按照110的標準測下好不好？有一個算一個不達標如何說？

國家都花多大的精力來提倡素質教育低幼化了，你還在鼓吹西方的智商論來搞一刀切。幾斤幾兩為何要出此風頭。

這樣的校風學風放出這樣的彩虹屁，你覺得現在的真正的強人崛起的新人們會選擇你北大？從1-20的大學人家不能選？

教授說了實話而已。這個時候，必有一批人站在了教授的對立面，并且會博得大量的同感和支持，為什么？因為把遮羞布又蓋了回去，保留了可悲的自尊心而已。

北大這些年實力、影響力日漸衰微，本質是兼容并包的少了，奇奇怪怪的多了。

上或不上北大是一種期待，是一種民眾向上的希望，你能上北大是很多因素決定的，家庭氛圍、成長背景、大學前教育質量、個人努力程度以及生在那個省份或城市…智商測試的科學性及其作為一個標準的適當性都是存疑的，姚教授說者無意，但內涵的偏見與優越感比起種族主義者也相差無幾了。

難道當我們的小孩子出生的時候就趕緊帶他或她測智商？如果低于110或什么其他分數就不要他上學了嗎？就放棄他可以作為一流人才的培養了嗎？那國家是不是應該建立一個智商委員會常駐接生醫院，及時在孩子們出生的時候做好鑒別呢？

北大教授，特別是知名教授，影響力大，最好不要不過腦子亂說話，因為你本質是公眾人物，有權威的人更要敬畏權威，而不是濫用權威！

這個北大教授自己智商就不達標，最好別胡說八道