奧巴馬經濟刺激方案難生立竿見影之效

????盡管奧巴馬的經濟刺激方案深受期待，但美國人應該明白其在美國經濟自身反彈之前不太可能生效。

????作者：Anthony Karydakis

????奧巴馬（Obama）政府的財政刺激方案自推出以來深受人們期待，而其細節不明似乎也是有心之舉，意在告訴國會該方案僅為草案有待討論。然而，對其效果不斷增長的預期卻很可能導致人們將之視為拯救美國經濟于水深火熱之中的靈丹妙藥，而這種認識是危險的。

????美國經濟深陷困境，下屆政府面臨巨大壓力，需要在財政方面采取強硬措施，排除一切艱難險阻。不過，既成事實以及財政政策多變的發展態勢表明，奧巴馬這一方案想要在2009年有效扭轉美國經濟下滑的趨勢可能性不大。事實上，不管有沒有財政刺激，要在未來的兩到三個季度內改變美國經濟的發展軌跡幾乎是不可能的。

????換言之，2009年美國經濟依然會以現在的趨勢發展下去，也就是會進一步收縮。這背后有諸多因素的作用，其中包括2009年各企業資本支出計劃已不被看好，且不易做出有益的改進；其他各工業國家很可能依然囿于經濟衰退之中，影響美國出口；隨著美國消費者對就業形勢的擔憂與日劇增，以往的消費習慣也將難以維系。

????財政政策措施之所以不能在2009年影響經濟的發展，其主要原因是那些政策從提出到確定的過程通常要經歷種種挫折，耗時費力。當選總統奧巴馬聲稱其經濟團隊通過與各州州長的協調合作已經確定了大量基礎設施項目，一旦資金到位馬上可以運行。這表面上看來鼓舞人心。不過，還是要小心看待。單單這些項目所涉及的資金規模就足以讓人懷疑它們是否能夠很快得以落實。

????事實上，這一風險很可能使奧巴馬最近所做的聲明站不住腳。奧巴馬聲稱國會領導已承諾財政方案應盡力消除浪費型開支因而不包含專項支出。那些質量可疑、對美國經濟有長期價值的項目層出不窮，要獲得事先承諾的巨額資金，它們將開始悄悄進入奧巴馬的方案。而一旦如此，其副作用就是整個財政方案中至少有一部分資金可能對未來一到兩年內的經濟增長貢獻甚微。換言之，毫無目的的過渡性項目或許可以使資金很快派上用場，但卻無法刺激整個經濟的活力。

????總而言之，合法的基礎設施支出規模較大，其中可能包括奧巴馬計劃對可再生能源的巨額投資，正式啟動這些支出很可能最早也要等到今年第四季度，而其效果則至少要12到18個月以后才能初見端倪。也就是說，下屆政府將全力推行的財政刺激措施要到2010年才能看到效果。

????再關注一下新總統在上周提出的聲明。奧巴馬聲稱其經濟刺激計劃將在未來兩年中創造三到四百萬個就業機會。即使我們暫且相信這些數字，但是創造就業的過程也必定伴有大量的資金投入。也正是因為如此，奧巴馬的團隊一直在說目標預計可以在兩年內實現，而沒有將時限具體設定在2009這一年。

????這種預期正體現了財政刺激方案一直以來公認的缺點，即這一類方案生效甚晚，無法減輕近痛，而是待到經濟自身已經恢復且最不需要刺激之時才發揮作用，結果可能導致經濟過熱。這種現象有時候被描述為財政政策之“詛咒”，可謂恰如其分。

????另一個可能阻礙財政方案發揮作用的復雜因素是政治現實。據稱奧巴馬計劃減稅3000億美元，希望以此舉博得國會共和黨人士的支持。然而，根據初步報道，近一半減稅優惠都將給予那些同意減少裁員或者增加雇員的公司。經過仔細調整并針對消費者的減稅政策一般可以積極刺激經濟發展，但是為企業提供稅收優惠以期雇主們在經濟極不景氣的情況下能夠留住雇員，其可取性非常值得懷疑。由于市場對這類雇員所生產的產品需求非常小，企業將很難按照政策制定者的初衷繼續行事。

????據稱整個財政方案的總規模接近8000億美元，不過對于這個數字只能半信半疑。兩周以后最終通過國會同意的數字肯定是大不相同，幾乎可以肯定的是要遠遠大于這個數字。這其中的邏輯或許有些復雜，新一屆政府繼承了龐大的預算赤字，本財政年度的赤字在1萬億到1.5萬億美元之間，這一事實使得人們對于破壞預算的財政措施并不像之前那樣敏感，從而使奧巴馬團隊和國會可以全權決定刺激方案的規模。

????更為關鍵的是最終方案的結構問題以及方案兩大部分的平衡問題，即支出與減稅的結構問題。如果奧巴馬政府和國會（尤其是后者）都能在經濟衰退至無藥可救以前抓住時機，相信美國將迎來嶄新的歷史。要本著這種精神為美國經濟的復蘇奠定基礎，最終的方案就不應該包括政治撥款和噱頭式的企業稅收優惠。這才是我們應該在從泛泛而談漸漸轉為具體措施的時候應該關注和研究的地方。