失衡的高等教育與就業

????根據前不久發布的一份《2013應屆生求職反饋調研報告》顯示，2013年應屆畢業生已經簽約的人數不足三成，大學生就業形勢依舊嚴峻。面對年年攀升的學費和年年降低的畢業生起薪，過去上大學就等于過上體面生活的社會基調已經改換成了畢業等于失業的無奈。

????但在嚴峻的形勢下，畢業生找工作呈現了一個非常有趣的“二八”分布，即有兩成左右的求職者獲取了近八成的offer——985高校的應屆畢業生中求職成功率較高，有68.7%的應屆生獲取了企業offer，；在211高校應屆畢業生中，超過半數尚未獲取offer；而在普通高校應屆生中，則有74%尚未獲得offer。很明顯，在殘酷的就業市場上，一流大學的品牌效應要遠遠大于普通大學。為什么會出現這種格局？一方面，嚴進寬出的教育形態使得無數擠過高考獨木橋的大學生，失控于大學寬松而閑散的環境，而高校系統又缺乏一套行之有效的管理機制，或者訓而不督，或者督而不導，從而形成四年大學讀完卻恍然一無所學的惡性循環之中。這種對專業課的忽視和對現實的追求，直接導致上大學和拿文憑掛鉤、學知識脫鉤。

????另一方面，在幾所名牌大學喊出創建世界一流大學的口號聲中，其所獲得的財政支持和非重點大學相比，數目無疑是驚人的。雖然在名牌大學也存在著上述教育模式上的缺陷，也會出現畢業生找不到工作的新聞。但是必須得指出的是，由于先天占據著較高的教育地位和社會認可度，就讀于名牌大學的大學生所學習并積累到的社會資本要遠遠優于一般大學，找不到工作的現實更多是來自于他們對工作及薪資的高期望。而反觀普通大學，在“大學生”已經泛濫的今天，為了實現教育產業化的目標，不僅自降標準廣招生員，而且違背教學規律，任意設置課程和院系，教育質量明升實降。分明是在水產研究、地質研究上有專長的學校也大量開設金融管理課程，造成同一領域畢業生的就業大撞車，人為制造就業難度。長期來看，受馬太效應影響，名牌大學與非名牌大學之間只會愈發失衡發展。

????教育公平及其影響的問題也曾在美國被提出。美國《時代》雜志曾有一篇封面文章《誰需要哈佛》（Who needs Harvard），該文就明確指出，進入哈佛之類的長青藤學校已經不再是美國學生的唯一道路，更多的美國學生開始去選擇更加適合自己個性發展的環境，比如以法律為專長的學院，和提供寬松藝術環境的社區大學。這種改變，受益于教育質量在公立學校的大幅度改善。在美國，嚴謹的教育體制使得終身教職在超一流大學里更新周期緩慢，很多優秀的學者長期得不到自己想要的終身職位，于是慢慢散布到其他非名牌高校就職。他們不僅為學校帶來了學術上的號召力，其所培養的青年學子走上成材之路后，個人捐款亦流回母校，作為引賢資本。如此良性循環之下，美國高等教育整體實力得到提升，校際差異只是體現在學校之間的特色差異上。

????在香港，盡管也存在著讀書功利化的傾向，法律、醫學、經濟等學科是香港大學生中最熱門的專業，最講究最大投入產出經濟效應的香港人，總期望自己的孩子將來可以當醫生、做律師或者躋身銀行界，但是反觀香港大學的教育目標，則更多的專注于對學生的通才教育以及通識教育，培養大學生在學習書本之知識同時，造就適應社會的能力。為了達到這一目標，香港政府對于香港八所主要大學的財政補貼基本是在平衡的基礎上各有所長，由專門的大學教育資助委員會根據各所院校學術發展的實際規劃，以三年期的經常補助金形式資助學校與學術有關的管理工作，并且規定每所大學必須自籌一定數目的教育款項支持學校未來發展。在此一政策的刺激下，各所大學為了學校在國際上的聲譽，必須更加傾力于學生素質的全面培養和未來社會適應能力的錘煉，因為這些學子必然是未來社會發展的精英，他們個體的發展和在社會中所產生的集群效應必然反過來影響學校的口碑以及決定學校所籌款的多寡。在此良性循環之下，香港各所大學均大量開設各種社會實踐課程以及暑期赴外實習團，幫助學生擴展國際視野，盡早融入激烈的社會競爭之中。也因此，越來越多的內地學生加入到留學香港的大潮中，并且曾一度引發一場北大清華港大中大誰更好的大辯論。

????受美國和香港的啟發，中國內地高等教育未來的發展應該更專注于平衡名牌大學與一般大學之間巨大的“貧富差距”，依靠一套科學的指標體系塑造每所學校的特長，而非人為地打造精英學校，拉大高校之間的公平教育鴻溝。（財富中文網）