????“員工、資本和聲譽是我們最重要的三大財富。如三者之中任何一項遭到損害，最難重建的是聲譽?！?/p>

????——摘自高盛商業原則第二條

????這幾天，華爾街最熱的話題莫過于高盛（Goldman Sachs）Abacus案了。美國證券交易委員會（Securities & Exchange Commission）指控該公司違反了證券法。我并不大關心高盛的行為是否合法，因為對有些事情來說，沒犯法不等于沒錯。而在我看來，Abacus 2007-AC1“合成債務抵押債券”（"synthetic collateralized debt obligation"）完全就是一個錯誤。

????我這么說不是站在法律的角度，而是根據高盛商業原則第二條。在Abacus案件中，高盛不但置聲譽于不顧，而且據其自稱還遭受了經濟損失，這簡直不能只用一個“傻”字來形容。

????讓我解釋一下。公眾很快將發現，Abacus并不是投資產品，而是賭博工具。因為從其本質上來說，對于合成債務抵押債券，某些人賺的錢，必然是另外一些人賠的錢。我們可以把它理解成一個賭注很大的撲克牌游戲，在這個游戲中，高盛為三位豪賭客提供私人房間，幫助他們協商規則，還通過聚集一幫賭客，獲得豐厚傭金。

????對于主持這樣一個賭局的莊家來說，不但要杜絕作弊行為，甚至不能讓它看上去有任何作弊的嫌疑，免得輸家（或那些為他們買單的人）向警察告發。此外，如果莊家足夠聰明的話，或者換句話說，如果莊家深諳高盛的“長期貪婪”哲學，必須確保該游戲不能損害這個賭局賴以生存的土壤。

????然而，根據我對這一案件的了解，以上兩條原則高盛通通違反了。（高盛拒絕就此事發表新觀點，這也不足為奇。）

????真正奇怪的是，無論在證交會的起訴書還是聲明中，都沒有提及Abacus案的最關鍵因素，那就是Abacus 2007-AC1這樣的合成債務抵押債券實際上是賭博游戲，而不是投資，它允許玩家下注基于垃圾按揭的證券“參考投資組合”未來的漲跌。

????所有的Abacus玩家都知道，有人在和他們對賭。Abacus與我在2007年寫過的有價證券GSAMP 2006-S3不同，后者是基于價值極低的二次按揭，我當時曾批露過高盛先兜售該證券，然后再做空二次按揭（但并非這些有價證券），它們卻沒有告知客戶這些情況。

????在Abacus案中，當時籍籍無名的保爾森基金（Paulson & Co.）做空該參考投資組合，而后者馬上應聲下跌，這不禁令人生疑。有三個玩家和保爾森基金對賭：信心滿滿的ACA公司、德國IKB銀行以及高盛。ACA損失了8.4億美元，最終這筆錢由英國納稅人買單，因為得到英國政府出手相助的蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scotland）是ACA的擔保人。而IKB銀行損失了1.5億美元，由于IKB也獲得了政府救助，所以這筆損失最終由德國納稅人負擔。高盛則損失了9090萬美元，遠遠高于組織該賭局所獲得的1500萬美元收入。高盛似乎在這個賭局中擔任了風險最小的角色，但最后還是虧大了。

????所以說到底，高盛促成了這筆交易，而歐洲納稅人需要為此支付約10億美元。待英德兩國的老百姓明白過來，歐洲的麻煩可就大了，至少這不利于資本主義。

????近年來，高盛可以說是在玩火，其業績大大領先于競爭對手，但在這一切的背后，是被犧牲掉的客戶、政府和納稅人的利益?，F在，高盛開始要為其惡行一一付出代價。例如證交會提出的這項指控，雖說在法律上可能有些站不住腳，但至少將這家公司的不仁不義公之于眾。高盛要想洗刷掉這個污點，至少需要好幾年，甚至可能從此聲名掃地。

????如果美國證交會和高盛最終對簿公堂，我會賭高盛獲勝。不過，是非自有公斷，高盛早已失去人心。而就目前的情況來看，人心才是最重要的。